課程大綱

課程資訊

課程名稱	醫療品質與病人安全個案討論 Case Study of Quality of Care and Patient Safety
開課學期	102-2
授課對象	公共衛生學院公共衛生碩士學位學程
授課教師
課號	MPH7007
課程識別碼	847 M0100
班次
學分	1
全/半年	半年
必/選修	選修
上課時間	星期一7,8(14:20~16:20)
上課地點	公衛207
備註	建議健康政策與管理組同學選修，雙週上課。週一雙週上課。總人數上限：15人
Ceiba 課程網頁	http://ceiba.ntu.edu.tw/1022MPH7007_
課程簡介影片
核心能力關聯	本課程尚未建立核心能力關連
課程大綱
為確保您我的權利,請尊重智慧財產權及不得非法影印
課程概述	在今日的醫療作業環境中，有許多的醫療品質改善與病人安全活動被推行。然而這些活動多數都未經由良好的研究設計，缺乏概念架構或理論，也未收集環境因素。以至於無法有效地進行後續評估與分析，甚至無法作為後續持續推廣的模式與典範。因此，本課程希望透過個案討論達成以下目的(1)對品質改善與病人安全計畫評估項目的檢討、(2)發展完整的品質改善與病人安全活動評估計畫、(3)執行小規模的評估計畫，來建立修課同學進行品質改善與病安活動之計畫與評估的能力
課程目標	本課程結束後，期望學生能具備以下能力： (1)瞭解品質改善與病安的基本知識與原理； (2)批判文獻； (3)應用研究方法學來擬定與執行品質改善與病安計畫；
課程要求	(1)閱讀指定文獻； (2)參與課堂討論與小組報告； (3)繳交平時作業； (4)執行完整的改善計畫書，包含問題背景與重要性、文獻探討、改善方案設計與評估方法(口頭及書面)。
預期每週課後學習時數
Office Hours	另約時間
指定閱讀	Readings Identifying Framework and Stakeholders & Using a Logical Framework in Evaluation Dy SM, Taylor SL, Carr LH et al. A framework for classifying patient safety practices: results from an expert consensus process. BMJ Qual Saf 2011;20(7):618-24. Farley DO, Battles JB. Evaluation of the AHRQ patient safety initiative: framework and approach. Health Serv Res 2009;44(2 Pt 2):628-45. SL Taylor, S Dy, R Foy, et al. What context features might be important determinants of the effectiveness of patient safety practice interventions? BMJ Qual Saf 2011;20:611-617. Kaplan HC, Brady PW, Dritz MC et al. The influence of context on quality improvement success in health care: a systematic review of the literature. Milbank Q 2010;88(4):500-59. Carroll C, Patterson M, Wood S et al. A conceptual framework for implementation fidelity. Implement Sci 2007;2:40. Dale R. The Logical Framework: An Easy Escape, a Straitjacket, or a Useful Planning Tool? Development in Practice 2003:13(1), 57-70. Evaluation Design & Data Collection and Quality Control Eccles M, Grimshaw J, Campbell M, et al. Research designs for studies evaluating the effectiveness of change and improvement strategies. Qual Saf Health Care 2003;12(1):47-52. Patsopoulos NA. A pragmatic view on pragmatic trials. Dialogues Clin Neurosci 2011;13(2):217-24. Speroff T, O'Connor GT. Study designs for PDSA quality improvement research. Qual Manag Health Care. 2004;13(1):17-32. Baily MA, Bottrell M, Lynn J, et al.: The ethics of using QI methods to improve health care quality and safety. Hastings Cent Rep 36:S1–S40, Jul.–Aug. 2006. Needham DM, Sinopoli DJ, Dinglas VD, et al. Improving data quality control in quality improvement projects. Int J Qual Health Care 2009;21(2):145-50. Financial Impact Assessment of QI/PS Interventions Ward WJ, Spragens L. Building a financial case for clinical improvement. 2006 VHA Inc. Available at http://www.ndhcri.org/Healthcare_Professionals/2012qualityforum/Monograph - Building a Financial Case.pdf Graves N, Harbarth S, Beyersmann J et al. Estimating the cost of health care-associated infections: mind your p's and q's. Clin Infect Dis 2010;50(7):1017-21. Waters HR, Korn R Jr, Colantuoni E et al. The business case for quality: economic analysis of the Michigan Keystone Patient Safety Program in ICUs. Am J Med Qual 2011;26(5):333-9.
參考書目	Buchbinder, S. B., N. H. Shanks, et al. (2014). Cases in health care management. Sudbury, Mass., Jones & Bartlett Learning. Issel, L. M. (2009). Health program planning and evaluation : a practical and systematic approach for community health. Sudbury, Mass., Jones and Bartlett Publishers. McAlearney, A. S. and A. R. Kovner (2013). Health services management : cases, readings, and commentary. Chicago, IL McLaughlin, C. P., J. K. Johnson, et al. (2012). Implementing continuous quality improvement in health care : a global casebook. Sudbury, Mass., Jones & Bartlett Learning.
評量方式 (僅供參考)

課程進度

週次	日期	單元主題
第2週	2/24	確認評估架構與利害關係人
第4週	3/10	評估設計、資料收集與資料品質
第6週	3/24	品質改善與病安活動的財務影響評估
第8週	4/07	期末報告案例說明
第10週	4/21	個案討論
第12週	5/05	個案討論
第14週	5/19	個案討論
第16週	6/02	個案討論
第18週	6/16	期末報告